의사들, 의사에 대한 암묵적 편견 교육 의무화에 대해 캘리포니아 규제 당국을 고소

Jul 23, 2023

태평양법률재단(PLF)이 8월 1일 제기한 연방소송에서는 캘리포니아주가 지속적인 의학교육(CME) 과정에 '암시적 편견' 훈련을 포함하도록 의무화해 의사의 표현의 자유를 침해하고 있다고 주장했다.

CME 과정은 의료와 관련된 광범위한 주제를 다룰 수 있는 표준 전문 개발 실습입니다. 이 과정의 목적은 의사가 지식을 유지하고 키워 가능한 최고의 진료 품질을 제공할 수 있도록 돕는 것입니다. 캘리포니아에서는 의사가 면허를 유지하려면 2년마다 최소 50시간의 CME 시간을 이수해야 합니다.

CME 과정의 내용은 환자 치료 또는 의학의 다른 측면과 관련된 한 과정 제공자의 재량에 따라 결정됩니다. 그러나 2019년 캘리포니아 의원들은 AB 241이라는 새로운 법률을 통과시켰습니다. 이 법에 따르면 "2022년 1월 1일 이후 모든 지속적인 의학 교육 과정에는 암묵적 편견에 대한 이해를 포함하는 커리큘럼이 포함되어야 합니다." 특히 CME 과정에는 "암묵적인 편견이 의사와 외과의사의 인식과 치료 결정에 어떻게 영향을 미쳐 건강 결과의 불균형을 초래하는지에 대한 예" 또는 "의사 결정에서 의도하지 않은 편견이 건강에 어떻게 기여할 수 있는지를 다루는 전략"이 포함되어야 합니다. 인종, 민족, 성 정체성, 성적 취향, 연령, 사회경제적 지위 또는 기타 특성에 따라 행동을 형성하고 의학적 치료에 차이를 만들어 치료 격차를 해소합니다.”

간단히 말해서, 캘리포니아에서는 면허 갱신 조건으로 의사들에게 암묵적인 편견에 대한 강의를 하도록 요구하고 있으며, CME 제공업체는 교육이 필요하거나 도움이 된다고 생각하는지 여부에 관계없이 이러한 강의를 제공하도록 요구하고 있습니다.

PLF는 "지속 의학 교육 강사가 가르칠 주제를 선택할 자유와 판단을 존중하는 대신, 캘리포니아 법률은 이제 캘리포니아 의료위원회가 모든 지속적인 의학 교육 과정에 암묵적 편견에 대한 논의가 포함되도록 의무화하도록 요구하고 있습니다"라고 썼습니다. 소송. 캘리포니아 의료 길드 위원회(Medical Guild Board of California)는 주의 의사 면허를 감독하는 기관입니다.

PLF는 계속해서 이렇게 말합니다. “미국 헌법 수정 제1조에 따라 정부는 발표자들이 침묵하고 싶어하는 주제에 관해 토론에 참여하도록 강요할 수 없습니다. 마찬가지로, 정부는 논쟁의 여지가 있는 주제에 대해 정부가 선호하는 견해를 지지한다는 요건에 따라 연사의 학점 강좌 제공 능력을 조건으로 설정할 수 없습니다. 이번 사건은 중요한 헌법상의 권리를 입증하려는 것입니다.”

특히 두 명의 의사가 소송의 원고로 지명되었는데, 둘 다 로스앤젤레스 출신이다. 첫 번째인 Azadeh Khatibi 박사는 1979년 이란 혁명 이후 어린 시절 가족과 함께 이란을 떠난 안과 의사입니다. 그녀는 망막 종양, 녹내장 및 기타 안구 질환과 같은 주제에 대한 강좌를 가르치고 있습니다. 두 번째는 마취과 의사이자 미국 의사 및 외과의 협회의 전 회장인 Marilyn M. Singleton 박사입니다.

두 의사 모두 자신의 과정에 암묵적인 편견 교육을 포함하도록 강요받는 것에 대해 문제를 제기합니다. Khatibi 박사는 암묵적 편견 교육에 소요되는 시간이 자신의 과정에서 더 중요한 주제를 논의하는 데 시간을 빼앗길 것이라고 우려합니다. 마찬가지로 싱글턴 박사는 자신이 선택한 주제와 관련이 없는 정보를 포함해야 하며 의사와 환자에게 실제로 해롭다고 믿는 아이디어에 귀중한 교육 시간을 낭비하게 될 것이라고 말합니다.

싱글턴은 “암묵적인 편견 요건은 백인이 선천적으로 인종차별주의자라는 부정확한 믿음을 조장한다”고 말했다. "이 메시지는 해를 끼치지 않는다는 기본 원칙에 어긋나는 의심과 적대감의 분위기를 조성하기 때문에 의료 전문가와 환자에게 해로울 수 있습니다."

암묵적 편견 훈련에 대한 논쟁은 까다로운 문제입니다. 부분적으로는 두 가지 이상의 입장이 있기 때문입니다. 어떤 사람들은 건강 격차가 암묵적인 편견과 아무런 관련이 없다고 말합니다. 다른 사람들은 암묵적인 편견이 중요한 역할을 한다는 데 동의하지만 이에 대해 사람들에게 강의하는 것은 기껏해야 비효율적이며 최악의 경우 비생산적이라고 생각합니다. 물론 입법자들은 암묵적인 편견이 문제의 핵심 부분이며 사람들에게 이에 대해 강의하는 것이 상황에 도움이 될 것이라고 생각합니다.